ce billet est la rémanence d'un souvenir d'adolescence, quand j'avais 13 ans le prof d'arabe m'a expulsé de la classe car je refusai catégoriquement et sans concession son explication "les tremblements de terre sont une punition divine des peuples mécréants ; la preuve y 'en a pas en terre musulmane"
à cette époque je "pratiquai" un matérialisme compatible avec l'idée d'un Dieu; mais un Dieu grand horloger pas un capricieux de l'interprétation...
hélas ce stade de l'évolution dialectique se passe à cet âge là sinon c'est trop tard ; l'école a pour mission d'accompagner ce changement, de l'encadrer et d'y apporter le combustible scientifique et c'est le cas et la règle dans le Monde Moderne; par contre dans les ilots pré-modernes comme nos terres arides, c'est plutôt un phénomène rare... c'est ainsi qu'on n'est plus choqués de voir des "adultes" bien instruits pratiquer encore la "magie" , oui la magie c'est le qualificatif pour de tels babillages intellectuels...auxquels la légitimité académique, l'absence de critique et la propension à l'admiration fanatique assurent la perennité (yakhi enti tâaref khir min elostedh, m'as t-on lancé à la face !)
le savoir ce n'est pas une accumulation de connaissances, c'est une tuerie perpétuelle, c'est une guerre épistémologique dans laquelle les charognes ont fini de dépecer nos cadavres depuis des siècles...
à l'échelle de l'individu, c'est un meurtre...un meurtre programmé par les lois de la nature...j'ai écrasé sans pitié ce prof et plein d'autres ... je suis lancé comme un rouleau compresseur...je défie l'autorité académique...je nargue les encadreurs...je lance les piques avec un humour moqueur ... je jauge, je palpe et je sous pèse la force ... n'est digne de respect que celui te montre qu'il sait manier le couteau plus habilement que toi ... le reste ... les brebis qui adulent la pensée magique ... c'est du merguez ... هذيكة حكمة ربي، و الله أعلم
à cette époque je "pratiquai" un matérialisme compatible avec l'idée d'un Dieu; mais un Dieu grand horloger pas un capricieux de l'interprétation...
hélas ce stade de l'évolution dialectique se passe à cet âge là sinon c'est trop tard ; l'école a pour mission d'accompagner ce changement, de l'encadrer et d'y apporter le combustible scientifique et c'est le cas et la règle dans le Monde Moderne; par contre dans les ilots pré-modernes comme nos terres arides, c'est plutôt un phénomène rare... c'est ainsi qu'on n'est plus choqués de voir des "adultes" bien instruits pratiquer encore la "magie" , oui la magie c'est le qualificatif pour de tels babillages intellectuels...auxquels la légitimité académique, l'absence de critique et la propension à l'admiration fanatique assurent la perennité (yakhi enti tâaref khir min elostedh, m'as t-on lancé à la face !)
le savoir ce n'est pas une accumulation de connaissances, c'est une tuerie perpétuelle, c'est une guerre épistémologique dans laquelle les charognes ont fini de dépecer nos cadavres depuis des siècles...
à l'échelle de l'individu, c'est un meurtre...un meurtre programmé par les lois de la nature...j'ai écrasé sans pitié ce prof et plein d'autres ... je suis lancé comme un rouleau compresseur...je défie l'autorité académique...je nargue les encadreurs...je lance les piques avec un humour moqueur ... je jauge, je palpe et je sous pèse la force ... n'est digne de respect que celui te montre qu'il sait manier le couteau plus habilement que toi ... le reste ... les brebis qui adulent la pensée magique ... c'est du merguez ... هذيكة حكمة ربي، و الله أعلم
rémanence confuse et précipitation imprudente sont les deux mamelles du blogging
RépondreSupprimerj'oublie ma confusion classique entre le magique et le métaphysqiue
mais bon ça reste comestible quand même
B R A V O!!!
RépondreSupprimerJamel Heni (sur FACEBOOK)
RépondreSupprimerj'ignore qui a écrit cela. Je trouves le style coulant, digne d'une belle biographie. Mais un petit recul et le fatras appara... Lire la suiteît: ici on oppose la pensée magique, pré-rationnelle à deux choses différentes: le rationalisme (primat de l'esprit) et au matérialisme dialectique (du matérialisme tout de même)! SI les choses sont claires, la structure magique ayant servi dans l'histoire et nourrissant encore un imaginiare artistique fougueux relève de l'irrationnel,tout en donnant prépondérance à l'esprit (qui ne produit pas que de la rationalité). La magie ne peut faire de la matière une primauté ( elle en est justement la négation irrationnelle). Mais il y a en filigrane la confusion classique entre pensée magique et métaphysique. Or là ce n'est du rationalisme ni du matérialisme, c'est tout simplement de l'imprudence précipitée!!!
MON COMMENTAIRE c'est un fatras precipité (dans un goufre) je suis d'accord ;-)
Jamel Heni (SUR FACEBOOK)
Oui tout à fait. Mais il ya quelques questions qui me taraudent:
- on n'est pas très rationnel quand on invoque une notion "magique" comme al hidad, qui relève d'une tradition lointaine, pré-religieuse et sans aucun fondement rationnel!!!
-l'auteur se fait le chantre de la modernité et rejette notamment la structure magique, croyant par-là rejeter la méta-physique, je ne lui apprend pas combien ce discours est confus et daté!
On en est à la post-modernité, qui signe l'échec de la modernité unilatéralement rationnelle et qui essaye de comprendre et surtout les autres productions de la cognition humaine: le rêve, la magie, l'allégorie, elle tolère jusqu'au délire...Mais surtout elle dit que le rationalisme n'est pas la rationalité et que la rationalité n'est pas l'ultime expression de la cognition et que la cognition n'est pas l'unique instance de l'homme!!!MAis c'était déjà Freud!!!- on n'est pas tr... Lire la suiteès rationnel quand on invoque une notion "magique" comme al hidad, qui relève d'une tradition lointaine, pré-religieuse et sans aucun fondement rationnel!!!
-l'auteur se fait le chantre de la modernité et rejette notamment la structure magique, croyant par-là rejeter la méta-physique, je ne lui apprend pas combien ce discours est confus et daté!
On en est à la post-modernité, qui signe l'échec de la modernité unilatéralement rationnelle et qui essaye de comprendre et surtout les autres productions de la cognition humaine: le rêve, la magie, l'allégorie, elle tolère jusqu'au délire...Mais surtout elle dit que le rationalisme n'est pas la rationalité et que la rationalité n'est pas l'ultime expression de la cognition et que la cognition n'est pas l'unique instance de l'homme!!!MAis c'était déjà Freud!!!
MON COMMENTAIRE
salut
je ne vois pas ta reponse "oui tout a fait" correspondre à quelle idée...
- al hidad est une compassion d'une émotivité réactionnelle et "brute" à qui j'ai ajouté une utilité "sociale" en ce qui concerne mes rapports avec la communauté des bloggeurs
-pour le reste, je suis ton raisonnement qui est certainement beaucoup moins confus que mon billet qui ne se targue d'aucune prétention savante même si le ton peut paraitre un peu ... pétant
-revenons au vif du sujet : modernité ; post-modernité ou pré-modernité : quelles définitions et quelles "universalités" ; tu as certainement raison en parlant du triomphe de la post-modernité ; mais .... mais ce triomphalisme est il universel ? que dit on des mondes qui n'ont connu point de Modernité ? voila ma question ? j'espere avoir été pertinent; peut etre je suis à coté de la plaque et des lacunes de "savoir" et de "lecture" sont à mettre en cause ; -)
-enfin, je suis content que mon billet a suscité un tel débat même si je pense qu'il ne faudra pas le charger plus qu'il en supporte ;-)
Jamel Heni (FACEBOOK)
RépondreSupprimerbien au contraire surtout que le débat m'intéresse et que je n'ai pas moins de confusion dans ma tête que toi cher ami. Effectivement, je crois que la modernité n'est pas universelle malheureusement pour des raisons qui regardent la modernité elle même: elle a été colonisatrice, eurocentriste, partiale et rhétorique dès le départ. ELle a été blanche oui blanche cher ami. On gagne un peu à voir la modernité dans l'histoire, sa facture politique. Il faut pas être naïf avec la modernité, il faut être un tout petit peu matérialiste avec la rationnalité...La modernité est aussi un rapport de force entre les culture et les civilisation. Oui je crois que si les Arabes l'avaient inventé ils en auraient exclu le reste du monde...Enfin c'est une hypothèse et j'espère qu'elle soit pas la bonne.
Nous n'en sommes pas sortis de l'auberge mais j'apprécie le débat passionnant sans être prétentieux...
MON COMMENTAIRE
salut Jamel
tu dis exactement ce que je pense et que je n'ose dire directement (pourkoi ? la trouille ? je me sonde
y a t-il une modernité Autre , non universaliste ?... Lire la suite
j'aurais un plaisir si tu lira un billet de moi (dans le meme genre de confusion oniroide) et le débat continue !
http://voltairiendupaysdesmerguez.blogspot.com/2009/08/insomnies-voltairiennes-en-general-de.html
Jamel Henin (FACEBOOK)
RépondreSupprimeroui cher ami j'ai lu ton billet qui me va tout aussi bien et je t'en félicites, juste un peu plus d'attention au mouvement ennahdha, qui n'est peut-être pas philosophique mais que l'intuition moderne mettait sur les questions essentielles de la citoyenneté, de séparation des pouvoir, de la liberté, de l'autre etc...Iqbal abda, Afghani, ce ne sont pas des cons je t'assure. Et en plus il y a des textes d'Ibn Khaldun sur son refus de la philo absolument philosophique et très forts. Je vais même t'étonner, par-delà ses opinions politiques et juridiques très archaïques, les textes d'ibn taymia sur l'erreur première des logiciens sont philosophiques, il faudra juger sur pièce et ne pas suivre l'ignare propagande partisane de la haine de soi parce que l'autre s'aime bien!!!! Je peux même affirmer ici que personne de ses soi-disant détracteurs n'a jamais ouvert un de ses livres, ils se contentent des deux mots jetés sur plateau de TF1 par une midinette sans culotte!!!
MON COMMENTAIRE
je suis d'accord avec toi +++ et je prepare deux billets sur ce que tu dis
(1) comment se connaitre , comment s'aimer , comment construire un soi fier [je t'envoie juste pour la curiosité sur mon billet-(copie-colle d'une conference pas mal) :
http://voltairiendupaysdesmerguez.blogspot.com/2009/09/blog-post_14.html... Lire la suite
(2) il est pertinent cher ami de s'interesser aux "subjectivités" qui prennent du poids dans les echanges (pas celui ci du moins je l'espere ; la midinette sans culotte sur TF1 ou le cheikh barbu polygame c'est la meme chose, la ficilité du racourci emotivo-populiste)
mais des subjectivités qui animent le débat qui font qu'on s'intresse a un auteur plutot qu'un autre a un mouvement ou a une philosophie plutot qu'un autre a une ideologie et pas a une autre
également j'ai oublié comment RELIRE avec "ettizen" le mouvement reformiste du 19emùe siecle ; c'est un sujet en gestation et merci de ton apport ;-)
Agnostos Tun (FACEBOOK)
RépondreSupprimerBonjour tout le monde,
Pour ma part je pense que le débat sur modernité post modernité est intéressant, mais les deux sont venues suite à une volonté de changement, d'évolution des sociétés occidentales ou blanche comme on le dit dans un message précédent!!! Ou de l'élite de cette société au début tout au moins!!
La question que je me pose est pourquoi cette élite a été protégée par la bourgeoisie occidentale ce qui lui a permis d’amorcer le déclic de changement des mentalités et de tout ce qui a suit ? Et pourquoi notre élite ne l’est pas ???
Jamel Heni (FACEBOOK)
RépondreSupprimerla modernité suppose le rationalisme théorique et la démocratie politique, ces deux expressions se sont vérifiées en occident, sur des périodes importantes, cela ne veut pas dire qu'elle lui appartiennent ou qu'elles soient l'oeuvre exclusive des élites géographiquement circonscrites (les maths n'appartiennent pas aux Arabes par exemple). DEs réflexions importantes chez les Arabes, les Hindous avaint permis des formes tentatives d'émancipations des hommes et l'apparition des formes de revendication rationnelle et de partage politique.
@ jamel & @ agnostos
RépondreSupprimerla modernité est elle l'otage d'une évolution obligatoire vers une démocratie politique ; yes (ce sont vos réponses)
cette démocratie politique n'est elle le compromis "social" d'une société libérale et à économie capitaliste et embourgeoisé ; yes (me semble t-il)
alors quelle chance de cette évolution dans un monde agricole , rural , peu industrialisé , pas du tout capitaliste (dans le sens ou les maffias ou les familles royales étouffent toute concurence économique) et pas du tout bourgeois (c'est le néo-féodalisme maffioso-entrejambo-régionalisto-nahbiste)
Jamel Heni (FACEBOOK)
RépondreSupprimerJe te renvoie à Averroes mais aussi ibn khaldun...Les tentatives justement de nahdha ont été au début protégées par l'oligarchie, dans la mesure où ce n'était pas politiquement subversif. Nos élites à nous ne posent pas la modernité comme principe, non, non elles en sont encore à qui a raison ou tort sur la question métaphysique, plus précisément: quand et comment doit-on tuer Dieu. Après on verra pour la liberté de conscience!!! Est-ce ça la modernité?
@ jamel pour le deuxieme comm : parfaitement d'accord ; la question n'est pas de tuer mais de procréer autre chose que le vide
RépondreSupprimerla suite du débat est sur FACEBOOK
RépondreSupprimerhttp://www.facebook.com/home.php?ref=home#/profile.php?id=100000177292780&v=feed&story_fbid=5003262455342
Agnostos Tun
RépondreSupprimer@ Voltairien je tiens juste à te rappeler que la France d'avant la crise 29 et donc d'avant guerre était un pays agricole rural, peu industrialisé par rapport à ses voisins, pas capitaliste dans le sens que tu désigne (la réforme des deux cents familles du front populaire l'atteste) donc est ce la démocratie qui amène la modernité comme tu le dis ou le contraire???
@ Jamel tuer dieu ou remplacer le vide n’est pas la base de la modernité c’est une suite logique !! La démocratie politique aussi est une suite et non pas un commencement si c’était le cas bcp de pays devrait être modernes mais ne le sont pas l’Inde par exemple le fait que sa société soit archaïque même si le pays est la plus grande démocratie au monde le pénalise !!
Voltairiens DuPays DesMerguez
RépondreSupprimer@ agnos tun : je ne sui pas d'accord avec toi
le capitalisme remonte en Europe au 18 eme siècle
Agnostos Tun
RépondreSupprimerLe capitalisme remonte à bcp plus loin en Europe mais le capitalisme que tu entends dans ton précédent poste avec une liberté d circulation et d'acquisition du capital est bcp plus récente et surtout en France comme je l'ai dis je t'invite a lire sur l'histoire des deux cent famille en France et je rappelle que si la France à mieux """"""résisté"""""" à la crise 29 c'est du a un tissu industriel plus petit et plus familial et moins capitaliste qu'aux états unis ou en Angleterre ou en Allemagne!!
Agnostos Tun
RépondreSupprimerJe m'excuse pour les fautes d'orthographe!!!
Jamel Heni
RépondreSupprimerchouf cher ami, j'ai vu un excellent débat sur france 3 je crois où un grand sociologue sénégalais (oui parce que l'Afrique bouge mon cher) qui répondait magistralement à la thèse du rattrapage de la modernité occidentale que vous revendiquez: "nous ne voulons pas vous rattrapez, qui l'a dit, c'est vous qui l'exigez de nous. Tout ce qu'on veut c'est de vivre dignement"...
Cette réponse me va bien. La modernité qui n'apporte pas les droits de l'homme, n'est pas à suivre.
Jamel Heni
RépondreSupprimerET puis la modernité n'est pas collective réfléchie et résolue, c'est aussi un concours de circonstances, oui les Français n'ont pas décidé du jour au lendemains de devenir modernes tous et toutes...Il fallait la révolution puis la contre révolution, puis la commune, puis la colonisation puis l'indépendance d'Algérie...Car c'est la la lutte des peuples colonisés qui a remis le train de la modernité occidentale sur les rails, oui la France moderne et ouverte est aussi l'œuvre de la lutte algérienne paradoxalement!!!
Agnostos Tun
RépondreSupprimerJe n'ai jamais dis que l'Afrique ne bouge pas!! par contre ce que je dis c'est: " comment mettre en place une liberté politique quand les autres formes de liberté sont inexistantes ou insuffisantes comment peut on accepter qu'un autre pense différemment en matière politique ou sociale si on n'accepte pas la différence religieuse par exemple ou les autres différences!!"
quand on croit que l'autre est inférieur parce qu'il pense différemment sur un plan de vue spirituel, quand je décide avec le groupe de le mettre sur le banc de la société parce qu'il ne croit pas en mon dieu ou parce qu'il croit dans un autre dieu ou une autre manière de le vénérer ou parce qu'il a d'autres désirs corporels que la majorité comment je pourrai me révolter après quand il sera dépourvu de ses droits civils quand il rencontra une injustice civique..
Voltairiens DuPays DesMerguez
RépondreSupprimerje viens de lire ton message alors que je finissais le match ramadan - zemmour
quel pitre ce zammara
le debat aurait ete plus interessant sans lui et il aurait ete plus judicieux de lui mettre des interlocuteurs avec un cerveau
promis : ramadan est sur ma liste de lectures
c'est la loi du show bizzzz... Lire la suite
et ramadan parle pour l'islam occidental : comme si on est condamné à l'etrenel redevance a ce ki ce passe la bas meme pour notre islam ; a mediter
Agnostos Tun
RépondreSupprimerzemmour est quelqu'un qui soufre d'un énorme complexe ou de plusieurs sa famille c'est des pieds noirs il a du vivre le rejet et le sentiment de ne pas être français!! après il a été refusé au concours d'entré de L'ENA lui même avoue cette blessure et donc il en garde une sorte de mépris et de complexe d'infériorité envers les politique donc sa seule manière de se sentir bien c'est d'être plus français que les français et de croire que tous les politiciens sont des cons..
En ce qui concerne Ramadan je n'approuve pas la folie qui l'entoure et l'approbation depuis le débat, ça reste quelqu'un avec un double message et je ne voudrais pas rentrer dans l'angélisme exagéré
Après la télé pour moi n'a jamais été un lieu de débat c'est un show et l'émission de Ruquier il faut pas en attendre grande chose a part une analyse de la société actuelle et de la manière de penser de la foule française bien sur
Voltairiens DuPays DesMerguez
RépondreSupprimerwahwa kadhalek ya agnostos tun
Jamel Heni
RépondreSupprimerà agnos tun, on en revient à la différence est-ce que la non modernité est une différence que la modernité pourrait accepter? ET la critique de la modernité et la post modernité comme échec de la modernité, sont-ce des différences supposées légitimes par les principes de liberté, raison et progrès...
ET puis serais-tu à même d'aller jusqu'à concevoir une différence absolue, même celle du fachos, du sioniste, ou du taliban, comment situer l'hymne à la différence dans un contexte humain, politico-juridique, en clair qu'est-ce qui ne doit pas être accepté au nom de la différence?
Jamel Heni
RépondreSupprimerPourquoi on ne suppose jamais le double discours chez mohamed arkoun par exemple, alors que je lui trouve un double discours et beaucoup d'ambiguité? Cette dernière question pour réagir anecdotiquement sur ramadan, et c'est vraiment accessoire, ne vous y attardez pas...
Quelle limites pour la différence et la réponse à notre sociologue sénégalais que t'as zappé peut-être inconsciemment pour parler zemmour!!
Agnostos Tun
RépondreSupprimer@ Jamel qu'est ce qui ne doit pas être accepté au nom de la différence vaste question peut on y répondre dans un commentaire non ce que je peux te dire c'est une phrase certes demago mais que je trouve juste tout le temps "ma liberté s'arrête la ou ta liberté commence et vice versa "
Agnostos Tun
RépondreSupprimersinon concernant le socilogue senegalais j'aimerai te poser une question qu'est ce que tu apelle "vivre dignement"?
et si j'ai rebondi sur ramadan et non chez Akroun c'est que à la difference de Akroun Ramadan exerce une sorte d'influence sur la masse et bénéficie d'un crédit énorme!!!
Voltairiens DuPays DesMerguez
RépondreSupprimerje rebondis sur la derniere phrase d'agnotos tun pour reagir :
dans l'hypothese du double discours (et je dis bien hypothese)
ramadan : discours universaliste éclairé + discours "islamiste" pour la masse
arkoun : discours univesaliste éclairé + discours "plus tranché sur l'islam, moderniste a fond la caisse , plus matérialiste voir "ani-religieux ouvertement "
des lectures me manquent afin de mieux cerner quoique je n'aime pas ce que j'ai ecrit un peu plus haut
Voltairiens DuPays DesMerguez
RépondreSupprimersinon je cherche la video du sociologue senegalais ; merci de mettre le lien si possible je suis interssé +++
Jamel Heni
RépondreSupprimerbien alors je crois pas qu'arkoun soit universaliste, c'est un simple répétiteur têtu de l'orientalisme le plus étriqué, le l'ai lu relu er relu plusieurs fois, il est de loin le moins courageux face à l'orientalisme, en plus sa prétention injustifiée me gonfle
Mais pour parler de la différence, croyez-vous que la modernité historique de l'occident avait accepté la différence des musulmans!! J'en doutes fort, vraiment.
La modernité n'est pas un événement quotidien c'est un discours qui a des adeptes, des détracteurs même en occident, vous croyez que busch est tenant de la modernité, shaon et compagnie nous servaient le grand israël (c'est pas moderne!!)
Quant à vivre dignement c'est ni plus ni moins une belle synthèse de la théorie des droits de l'homme comme ultime expression de la modernité à mon sens...
A propos vous croyez que bhl ait exempt du double discours!!!
Jamel Heni
RépondreSupprimerexcusez l'orthographe corriger bhl soit exempt de double discours
Voltairiens DuPays DesMerguez
RépondreSupprimerbon je mets en stand-by le temps de digérer tout ça et faire un peu de lecture ; c'est tellment interssant que j'ai pas envie de finir de débat pour ma part dans l'hativité des réponses complusives
bien sur le débat et l'échange continue ;-)
dernier point @ jamel et que je suspecte agnostos de le penser : tarik ramadan avec tout son scrupule à revenir aux sources pour proposer la lecture pedagogique et eviter la surenchere legaliste "moderniste" contre productive (je cite mot a mot sa rhétorique) , il ne fait pas une reconnaissance implicite du voile islamique (j'ai dit voile pas niqab ou burqa) ? a mediter et cela que je rejoins agnostos tun dans le "populisme" latent de tariq ramadan
je repete je m'interroge et je n'accuse point ; d'ailleurs je pense que les penseurs vivent dans des societes et j'assume le fait qu'ils soient liés à une base par un "populisme" ; les mercenaires dela modernité en sont le meilleur exemple ; devra t-on taire les autres ... voilou voilou je plonge dans les lectures mais je suis avec passion et intert le debat
Agnostos Tun
RépondreSupprimerJe pense qu'on s'éloigne un peu du cœur du sujet !!!Est ce que la modernité ou la post modernité occidentales sont exemptes de tout reproche bien sur que non c'est une création humaine et comme toute création elle n'est pas parfaite, BHL et compagnie tiennent un double discours oui bien sur, il ne faut pas se leurrer dans l'angélisme!! Mais le plus important pour moi est que même si chacun essaye de servir ses intérêts!!! J’ai juste une constatation qu'ici c'est que tout le monde aspire à une société juste!! C’est une aspiration commune et même si elle n'est pas parfaite et elle ne le sera jamais le fait d'y aspirer et de la convoiter est l'essence même d'une vie digne!!
Après je pense qu’on n’a pas de différence de points de vue c'est juste la manière de s'exprimer qui diffèrent entre nous!! Je pense que les objectifs sont les mêmes pour nous mais c'est la manière d'y accéder!! Bien sur qu'on espère tous voir notre société vivant sous l'étendard des droits de l'homme mais je reste perplexe quand à la réalisation de celle ci dans notre société en l'état actuel!!!!
Est ce qu'une société qui n'est pas moderne peut aspirer à une pratique des droits de l'homme???
Cher Jamel les droits de l'homme quand tu en parle entends tu par là l'application de la charte occidentale ou d'une autre charte!???
Imaginons qu'on arrive à imposer une modernité politique dans une société non moderne peut on faire confiance au peuple ou a la masse pour sauvegarder cet acquis (pour moi c'est un acquis qu'il faut combattre tout le temps pour le protéger)... Lire la suite
Ma question première que je pose depuis le début est : est ce qu’on peut imposer la démocratie et les droits de l'homme à un peuple comme base pour toute évolution ou est ce que ceux ci ne peuvent exister que suite à une évolution de la société qu'on appelle communément "modernité"
Tu as discuté avec Voltairien et chacun de vous a parlé de sa confusion je vous avoue à tous les deux que je suis moi même confus et plus confus que vous deux, je n'ai ni votre maîtrise métaphysique ni votre plume, mon seul souhait est de voir notre société évoluer!! Parfois je me dis même que j'accepterai le retour en arrière voulu par les religieux politiques!! Au moins ca changera!! Même si c'est un retour en arrière c'est un mouvement un dynamisme par rapport au sur place qu'on fait depuis des siècles!!
Amicalement
PS : j’adore cette discussion qui s’est enclenché depuis hier ca m’embrouille les idées, j’ai du mal à les digérer, mais c’est le genre de débat respectueux qu’on cherche tous !!
Looooooooool
RépondreSupprimerJ’ai l’impression d’йcouter la chanson «we don’t need your education…»
Vers la fin, j’avais envie de crier «Hey! Teachers! Leave the kids alone!”
Einstein a ratй son bac parce qu’il n’йtait pas d’accord avec son prof de physique, n’est ce pas?
Qu’est ce qu’un prof?
Un кtre humain, tout simplement!
Et qui dit «humain» dit dйfauts, dit complexes, dit frustrations, dit dйsirs et d’innombrables autres choses…
Ton article soulиve un sйrieux problиme national puisque actuellement, on a des personnes de moins en moins aptes а enseigner qui enseignent quand mкme!
Et lа je ne parle pas des connaissances mais de l’йtat d’esprit car un enseignant qui ne jouit pas d’une certaine logique, d’un certain recul par rapport а la sociйtй ne peut qu’endommager les esprits fraоchement dйvoilйs des enfants;
On est tous passй par lа!
Un enseignant qui castre l’imagination et la curiositй d’un enfant est un vrai criminel а mes yeux!
Je crois que les enfants ainsi que les professeurs ont besoin d’йtudier la philosophie, histoire de sculpter l’йbauche d’une logique dans leurs esprits vierges ou dйpucelйs;
Et зa marche!
Plusieurs йcoles en ANGLETERRE ont adhйrй а ce programme national et les rйsultats йtaient impressionnant puisque les enfants avaient de meilleurs rйsultats scolaires synonymes d’une meilleure comprйhension et idйation…
Quand au bon DIEU, ce concept a toujours йtй pйcuniaire pour les plus malins et dupeur pour les autres qui se laissent impunйment manipuler … pour ainsi dire, le tout se rйsume dans la chanson anglaise qui dit:
«Some of them want to use you,
Some of them want to be used by you;
Some of them want to abuse you,
Some of them want to be abused…”
Ceci dit, je me permets d’insister sur le rфle des parents qui est trиs important puisque ces derniers doivent кtre conscients des risques encourus par leur progйniture et qu’ils doivent essayer de les protйger en leur inculquant les bases du raisonnement, en leur apprenant а poser des questions et а ne pas se fier а ce qui semble йvident puisque comme le dit si bien jean claude martin: «йvident est souvent le mot clef de l’ignorance.»