الكوارث الطبيعية إبتلاء للمؤمنين و انتقام للمجرمين

ce billet est la rémanence d'un souvenir d'adolescence, quand j'avais 13 ans le prof d'arabe m'a expulsé de la classe car je refusai catégoriquement et sans concession son explication "les tremblements de terre sont une punition divine des peuples mécréants ; la preuve y 'en a pas en terre musulmane"

à cette époque je "pratiquai" un matérialisme compatible avec l'idée d'un Dieu; mais un Dieu grand horloger pas un capricieux de l'interprétation...

hélas ce stade de l'évolution dialectique se passe à cet âge là sinon c'est trop tard ; l'école a pour mission d'accompagner ce changement, de l'encadrer et d'y apporter le combustible scientifique et c'est le cas et la règle dans le Monde Moderne; par contre dans les ilots pré-modernes comme nos terres arides, c'est plutôt un phénomène rare... c'est ainsi qu'on n'est plus choqués de voir des "adultes" bien instruits pratiquer encore la "magie" , oui la magie c'est le qualificatif pour de tels babillages intellectuels...auxquels la légitimité académique, l'absence de critique et la propension à l'admiration fanatique assurent la perennité (yakhi enti tâaref khir min elostedh, m'as t-on lancé à la face !)

le savoir ce n'est pas une accumulation de connaissances, c'est une tuerie perpétuelle, c'est une guerre épistémologique dans laquelle les charognes ont fini de dépecer nos cadavres depuis des siècles...

à l'échelle de l'individu, c'est un meurtre...un meurtre programmé par les lois de la nature...j'ai écrasé sans pitié ce prof et plein d'autres ... je suis lancé comme un rouleau compresseur...je défie l'autorité académique...je nargue les encadreurs...je lance les piques avec un humour moqueur ... je jauge, je palpe et je sous pèse la force ... n'est digne de respect que celui te montre qu'il sait manier le couteau plus habilement que toi ... le reste ... les brebis qui adulent la pensée magique ... c'est du merguez ... هذيكة حكمة ربي، و الله أعلم

هل تعرفون عبد الرحمن بدوي : سلمان الفارسي/الحلاج/السهرودي: شخصيات قلقة في الاسلام + مباهلة النبي لنصراني نجران/ تاريخ الالحاد في الاسلام/ تحميل الكتب

د. عبد الرحمن بدوي (4 فبراير 1917 - 25 يوليو 2002 القاهرة)أحد أبرز أساتذة الفلسفة العرب في القرن العشرين وأغزرهم إنتاجا، إذ شملت أعماله أكثر من 150 كتابا تتوزع ما بين تحقيق وترجمة وتأليف، ويعتبره بعض المهتمين بالفلسفة من العرب أول فيلسوف وجودي مصري، وذلك لشده تأثره ببعض الوجوديين الأوروبيين وعلى رأسهم الفيلسوف الألماني مارتن هايدجر

وللمزيد هذا المقال

عبد الرحمن بدوي: بين غربة الفلسـفة .. وغربة المنفـى

تشرين الثاني (نوفمبر) ٢٠٠٨بقلم فخر الدين فياض

ميزة الدكتور عبد الرحمن بدوي أنه استطاع أن ينأى بفكره ونفسه عن الأيديولوجيات الثورية، الثورة والأهداف والشعارات في عصر ازدهار هذه الأيديولوجيات في العالم العربي، إن كانت قومية أو ماركسية، وربما يكون لاعتباره فيلسوفاً وجودياً بعض الحقيقة والصواب، ولكن دون أن ينغمس في لجة الأيديولوجية التي مثلتها الوجودية في العالم آنذاك أيضاً.

فإن كانت الوجودية تعلي من قيمة الإنسان وتؤكد على تفرده، وأنه صاحب تفكير وحرية وإرادة واختيار ولا يحتاج إلى موجه فخير من مثلها في العالم العربي كان عبد الرحمن بدوي.

فالوجوديون يؤمنون إيماناً مطلقاً بالوجود الإِنساني ويتخذونه منطلقاً لكل فكرة. كما يعتقدون بأن الإِنسان أقدم شيء في الوجود وما قبله كان عدماً وأن وجود الإِنسان سابق لماهيته.

ويرون أن الأديان والنظريات الفلسفية التي سادت خلال القرون الوسطى والحديثة لم تحل مشكلة الإِنسان، في الحرية والسعي اللانهائي نحو الحقيقة. وأنهم يعملون لإِعادة الاعتبار الكلي للإِنسان ومراعاة تفكيره الشخصي وحريته وغرائزه ومشاعره.

فأصحاب الفكر الوجودي يؤمنون بحرية الإِنسان المطلقة وأن له أن يثبت وجوده كما يشاء وبأي وجه يريد دون أن يقيده شيء. وأن على الإِنسان أن يطرح الماضي وينكر كل القيود دينية كانت أم اجتماعية أم فلسفية أم منطقية.

ولا يؤمنون بوجود قيم ثابتة توجه سلوك الناس وتضبطه، إنما على كل إنسان يفعل ما يريد وليس لأحد أن يفرض قيماً أو أخلاقاً معينة على الآخرين.

ومن المعروف أن الوجودية قد جاءت كردة فعل على تسلط الكنيسة وتحكمها في الإِنسان بشكل متعسف باسم الدين. وتأثرت بالعلمانية وغيرها من الحركات التي صاحبت النهضة الأوروبية ورفضت الدين والكنيسة.

وليس أكثر تعبيراً عنها من مقولة سارتر، كبير الوجوديين، نحن محكومون بالحرية.

فلقد كانت الحرية من أهم القضايا التي تبحثها الفلسفة الوجودية، وتهتم بها. وهي عند الوجوديين عامةً تعتبر الوجود الإنساني نفسه. وهي ضرورة، لكي يحقق الإنسان وجوده. وهي من أهم المرتكزات عند سارتر، فهو يرى إن الإنسان حر، وأن له الحق، أن يكون (هو..هو). وأن الحرية الإنسانية تأتي إلى المرء من الشعور بأنه غريب عن العالم اللامعقول هذا.

أكاد أقول أن عبد الرحمن بدوي، بكل غزارة إنتاجه 200 كتاب بين تأليف وترجمة وتحقيق، لم يبتعد عن هذا الإخلاص للحقيقة وللحرية معاً.

ومن المفيد بعد هذه المقدمة أن نلقي الضوء على سيرته الشخصية، مستندين بذلك على (ويكيبيديا ـ الموسوعة الحرة) والتي تؤكد على أنه أول فيلسوف وجودي مصري، وعلى شده تأثره ببعض الوجوديين الأوروبيين وعلى رأسهم الفيلسوف الألماني مارتن هايدجر.

ولد عبد الرحمن بدوي في قرية شرباص ـ دمياط (4شباط 1917) وكان تسلسله الخامس عشر من بين 21 شقيقا وشقيقة. وفي عام 1934 أنهى دراسته الثانوية حيث حصل على الترتيب الثاني على مستوى مصر من مدرسة السعيدية، وهي مدرسة اشتهر بأنها لأبناء الأثرياء والوجهاء. التحق بعدها بجامعة القاهرة، كلية الآداب، قسم الفلسفة، سنة 1934، وتم إرساله إلى ألمانيا والنمسا أثناء دراسته، وعاد عام 1937 إلى القاهرة، ليحصل في نيسان 1938 على الليسانس الممتازة من قسم الفلسفة.

والدهُ بدوي بدوي محمود، عمدة القرية، تعرض لمحاولة اغتيال قبل ولادة عبد الرحمن بأربعة سنين، وهو من أثرياء منطقته.

بعد إنهائه الدراسة تم تعينه في الجامعة كمعيد ولينهي بعد ذلك دراسة الماجستير ثم الدكتوراه عام 1944 من جامعة القاهرة. عنوان رسالة الدكتوراة الخاصة به كان: "الزمن الوجودي" التي علق عليها طه حسين أثناء مناقشته لها عام 1944 قائلا: "أشاهد فيلسوفا مصريا للمرة الأولى". وناقش بها بدوي مشكلة الموت في الفلسفة الوجودية والزمان الوجودي.

عين بعد حصوله على الدكتوراه مدرسا بقسم الفلسفة بكلية الآداب جامعة القاهرة 1945 ثم صار أستاذا مساعدا في نفس القسم والكلية سنة 1949. ترك جامعة القاهرة في 1950، ليقوم بإنشاء قسم الفلسفة في كلية الآداب في جامعة عين شمس، وفي حزيران 1959 أصبح أستاذ كرسي. عمل مستشارا ثقافيا ومدير البعثة التعليمية في بيرن في سويسرا (1956ـ 1958) ثم غادر إلى فرنسا 1962 بعد أن جردت ثورة 23 يوليو عائلته من أملاكها. حيث عمل كأستاذ جامعي في العديد من جامعات العالم أهمها جامعتي السوربون، وجامعة الكويت.

له ما يقرب من 200 كتاب حسب محمود أمين العالم، بينما قال أحد ناشريه إن كتبه التي نشرها تجاوزت 150 كتابا منذ كتابه الأول عن نيتشه الذي صدر عام 1939.

من الصعب حصر أعمال بدوي في إطار ما، فلا إطار يمكنه استيعابها، لشدة تنوعها وغزارتها، والملاحظة الهامة هنا، أن رغم تعدد مجالات البحث والتفلسف عنده، فقد ظلت بحوثه تتمتع بنفس المستوى من البحث العلمي ـ الفلسفي الذي لا يغيب عنه المنهج الصارم والجهد المضني وراء حقيقة المفاهيم والأشياء والواقع.

فلقد توزَّعت أعماله بين بحور متنوعة ولا نهاية لها، بدء من الساحل اليوناني القديم في الفلسفة والمنطق، أفلاطون وأرسطو، حول ربيع الفكر اليوناني وخريفه ومدارسه المتأخرة .. ليمتد نحو ساحلٌ آخر، هو فلسفُة الإسكندرية، وأفلوطين ، ثم فلسفة العصور الوسطى. وثمةَ ساحلٌ آخر ـ حسب تعبير محسن بدوي ـ مقابل، ممتد في التاريخ، تقف على شواطئه أعمال بدوى الرائدة في ذلك المحيط الواسع : الإسلاميات .. (أكثر من عشرين كتاباً) .

أما البحر الأوسع فكان في الفكر المعاصر، حيث نجد الفلسفة الحديثة والمعاصرة في كتاب مثل نيتشه ونجد الشعر الألماني في دراسة متعمِّقة حول ريلكة .. وما بين الكتاب والدراسة ، ما يقربُ من خمسةٍ وخمسين عاماً من عمر عبد الرحمن بدوى وما يزيد عن مائة كتاب من جهوده المضنية .

باريس شهدت ولادة معظم أعمال بدوي، وفي باريس سقط مغشيًا عليه في أحد شوارعها في أيلول من عام 2002 ليتصل طبيب فرنسي بالقنصلية المصرية بأن أمامه فيلسوف مصري يطلب مساعدتهم!!

وربما كان لذلك مغزى كبيراً يتعلق بحياتنا الثقافية كعرب، أن يعيش فيلسوف ومفكر مثل عبد الرحمن بدوي حياته في باريس، كمنفى إجباري وليس اختياري، منفى يستطيع التعبير من خلاله عن أرائه وأفكاره ويغوص بحرية في مجالات بحثية بعيداً عن تابوات تأخرنا، وعن مقص الرقيب السياسي،

وعن الأيديولوجيات الحاكمة، هو أمر له دلالات بعيدة.

وأن يسقط أخيراً في أحد شوارع ذلك المنفى دون أهل ودون وطن، غريباً على قارعة الطريق.. فيلسوف العرب الأول .. وربما الوحيد الذي كانت له هذه الغزارة وهذا العمق وهذا الألق الباقي في لغات العالم المتعددة وثقافاته.

بقي أن نقول أنه حين نشر مذكراته في عام 2000، في كتاب ضخم من جزئين، وصل عدد صفحاته إلى 768 صفحة، لدى المؤسسة العربية للدراسات والنشر. كان لتلك المذكرات صدى ضخماً لدى الكثير من المثقفين المصريين والعرب عموماً، وذلك لأن بدوي هاجم الكثير ممن أعتبرهم المثقفين العرب رموزا للفكر. وهاجم الأنظمة العربية (خصوصاً النظام المصري وحكم جمال عبد الناصر) موجها انتقادات شتى، ومعتبراً أن العالم العربي في الخمسين عاماً الماضية كان خارج التاريخ الثقافي للعالم، وربما تبدو عودته ليسير مع هذا التاريخ مستحيلة، إذ أن لإشكالية الحرية أبعادها الوجودية التي استعصت على تركيبة العرب في النصف الثاني من القرن المنصرم

لتحميل الكتب

سلمان الفارسي/الحلاج/السهرودي: شخصيات قلقة في الاسلام + مباهلة النبي لنصراني نجران

تاريخ الالحاد في الاسلام

.

اقرا؛ هل اتاكم حديث ابن الراوندي ؟ المصادر المحققة

ما كنت سمعت عن ابن الراوندي قبل تصفحي لمدونات تن-بلوق

ترى من يكون ؟ ماذا كتب وقال ؟

المصادر قليلة وشبه منعدمة والقيل والقال والاسقاطات تملئ المجال

اعترف اني بصدد تقديم فكرقد تم تقزيمه و تحويره منذ قرون

هناك مقال ويكيبديا ولا امتلك الوقت والوثائق لتحقيقه ولقد اقتطعت منه الفقرات التالية

وهناك نسختان مصورتان لاطروحة مفقودة تجمع جميع المصادر التي تفيد عن ابن الراوندي

يمكن تلخيص بعض من آراء ابن الراوندي بما يلي

ليس بواجب على الله أن يرسل الرسل أو يبعث أحداً من خلقه ليكون نبيه ويرشد الناس إلى الصواب والرشد، لأن في قدرة الله وعلمه أن يجعل الإنسان يرقى ويمضي إلى رشده وصلاحه بطبعه.

إن تصورات الإنسان عن الخالق والمبدأ محاطة بالأوهام والأساطير، لأن فكر الإنسان يعجز عن إدراك الخالق أو معرفة أوصافه.

أن سر الموت لا سبيل إلى معرفته، فالإنسان منذ ما خلق وهو يبحث عن سر الموت لكي يحول دون وقوعه، فأخفق حتى الآن في هذا السعي، وقد لا يوفق في الاهتداء إلى سره إلى الأبد والناس جميعاً لا يعلمون كيف يموتون، ولو جرب الإنسان الموت ما أدركه أو عرفه حق المعرفة، وإن معاينة موت الآخرين لا تعلم الإنسان شيئاً عن أسرار الموت.

كون "الإنسان عاجزاً عن إقناع نفسه بأنه سيموت، وبأنه سينعدم من هذا الوجود، فلدى الإنسان شعور بأنه لن يموت أبداً، وأنه حين يثوي في قبره سيعيش ويبقى حياً، وإن يكن ذلك بطريقة أخرى وبنشأة تختلف عما كان عليه في هذه الدنيا"

ان الملائكة الذين انزلهم الله يوم معركة بدر كانوا "مفلولي الشوكة وقليلي البطش" فلم يقتلوا أكثر من 70 رجلا ولم ينزل اي ملاك يوم معركة أحد عندما "توارى النبي بين القتلى فزعا"

الطواف حول الكعبة لايختلف عن الطواف عن غيره من البيوت.

يعتبر كتاب الزمرد لابن الراوندي من قبل البعض قمة ماكتب في الفكر الألحاديالعباسيين ويمكن تلخيص بعض المناقشات والتشكيكات التي طرحها ابن الراوندي بالنقاط التالية
في عهد

إمتحان سبب تفضيل اللغة العربية على غيرها من اللغات.

نقد لشعائر إسلامية ووصف الحج و الطواف و رجم الشيطان شبيهة بعادات وثنية وطقوس هندوسية وإنها كانت تمارس من قبل العرب في الجاهلية.

سبب عدم قدوم الملائكة لمعونة المسلمين يوم معركة أحد.

إعتبار غزوات الرسول محمد سلبا ونهبا.

تهكم من وصف الجنة فحسب ابن الراوندي "فيها حليب لا يكاد يشتهيه إلا الجائع و الزنجبيل الذي ليس من لذيذ الأشربة والإستبرق الذي هو الغليظ من الديباج"

ان الذي يأتي به الرسول إما يكون معقولا أو لايكون معقولا فإن كان معقولا فقد كفانا العقل بإدراكه فلا حاجة لرسول وإن كان غير معقول فلا يكون مقبولا.

نقد للقرآن من ناحية كونه فريدا حيث كان ابن الراوندي مقتنعا حسب رأيه بان القرآن ليس فريدا ويمكن كتابة نص احسن منه وإن عدم مقدرة أحد على محاكاة القرآن يرجع إلى إنشغال العرب بالقتال

لتحميل المصادر

نسخة1
نسخة2

« Sinouhé l’egyptien » de Mika Waltari

Après une petite discussion avec mon ami voltairien je me suis rappelé un livre que j’avais lu depuis un certain moment et comme je l’avais conseillé à ce cher voltairien je ne peux m’empêcher de le présenter à toi visiteur de ce blog et de te conseiller de le lire !

Ce livre est « Sinouhé l’egyptien » et le roman le plus connu de l’écrivain finlandais « Mika Waltari » (1908-1979).






Ce livre reste une référence en matière de roman historique, surtout pour les amoureux de l’Egypte antique. A la date de sa sortie ce livre a été salué par tous les égyptologues pour son souci du détail. Même si certaines découvertes récentes ont remis en question quelques théories qui servent de base à la trame , ce livre reste une des descriptions les plus précises de l’Egypte antique. Voici le premier paragraphe de ce livre :


« Moi, Sinouhé, fils de Senmout et de sa femme Kipa, j'ai écrit ce livre. Non pas pour louer les dieux du pays de Kemi, car je suis las des dieux. Non pas pour louer les pharaons, car je suis las de leurs actes. C'est pour moi seul que j'écris. Non pas pour flatter les dieux, non pas pour flatter les rois, ni par peur de l'avenir ni par espoir. Car durant ma vie, j'ai subi tant d'épreuves et de pertes que la vaine crainte ne peut me tourmenter, et je suis las de l'espérance en l'immortalité, comme je suis las des dieux et des rois. C'est donc pour moi seul que j'écris, et sur ce point je crois différer de tous les écrivains passés ou futurs. »


Pour l'anécdote il faut savoir que Les 904 pages dactylographiées de « Sinouhé l'Egyptien » ont été écrites en 1945 en un mois seulement dans un véritable état de transe (« comme si j'avais été possédé » a-t-il dit).

Ce roman à part son coté romancé, historique et imaginaire est une réflexion sur les choix de l’homme face au pouvoir, au plaisir, à la liberté, à la société, à l’autre et surtout face à son destin. Un autre passage de ce livre.:

" ... Tout recommence et il n'y a rien de nouveau sous le soleil, l'homme ne change pas, quand bien même ses habits changent et aussi les mots de sa langue. En effet, les hommes tourbillonnent autour du mensonge comme les mouches sur un gâteau de miel, et les paroles du conteur embaument comme l'encens, tandis qu'il est accroupi dans le fumier au coin de la rue; mais les hommes fuient la vérité.
Moi, Sinouhé, fils de Senmout, je suis las du mensonge, aux jours de la vieillesse et de la déception.
C'est pourquoi je n'écris que pour moi, car l'homme qui écrit et encore davantage celui qui fait graver son nom et ses actes dans la pierre, vit dans l'espoir que ses paroles seront lues et que la postérité glorifiera ses actes et sa sagesse. Mais, il n'y a rien à louer dans mes paroles, mes actes sont indignes d'éloge, ma sagesse est amère au cœur et ne plaît à personne. Les enfants n'écriront pas mes phrases sur les tablettes d'argile pour s'exercer à l'écriture. Les hommes ne répéteront pas mes paroles pour s'enrichir de ma sagesse, car j'ai renoncé à tout espoir d'être jamais lu et compris.
Dans sa méchanceté, l'homme est plus cruel et plus endurcis que le crocodile du fleuve, son cœur est plus dur que la pierre.
Sa vanité est plus légère que la poussière. Plonge-le dans le fleuve: une fois ses vêtements séchés, il est le même qu'avant. Plonge-le dans le chagrin et la déception: dès qu'il en sort, il est tel qu'avant.
Il existe aussi des gens qui disent que ce qui arrive n'est jamais semblable à ce qui est arrivé, mais ce sont là de vaines paroles.
Moi, Sinouhé, j'ai vu un fils assommer son père au coin d'une rue. J'ai vu des pauvres se dresser contre les riches et des dieux contre des dieux. J’ai vu un homme qui avait bu du vin dans des coupes d'or se pencher dans sa misère pour boire à la main l'eau du fleuve. Ceux qui avaient pesé l'or mendiaient aux carrefours et leurs femmes se vendaient pour un bracelet de cuivre à des nègres peints, afin de procurer du pain à leurs enfants.
Tout ce qui est arrivé arrivera aussi à l'avenir, ceux qui me suivront seront semblables à ceux qui m'ont précédé ..."

Ce livre a une autre particularité c’est la simplicité de son style, et la richesse de l’action on ne s’ennuie jamais de la première phrase à la dernière !! Et pour finir voici le dernier paragraphe :

« Car moi, Sinouhé je suis un homme et comme tel j'ai vécu dans chaque homme qui a existé avant moi et je revivrai dans chaque homme qui viendra après moi. Je vivrai dans les rires et les pleurs de l'homme, dans ses chagrins et ses craintes, dans sa bonté et sa méchanceté, dans sa faiblesse et sa force. Comme homme, je vivrai éternellement dans l'homme et pour cette raison je n'ai pas besoin d'offrandes sur ma tombe ni d'immortalité pour mon nom. Voilà ce qu'à écrit Sinouhé l'Égyptien, qui vécut solitaire tous les jours de sa vie »

Dieu a crée l'homme ou l'homme a-t il crée dieu ? (2)

Stèle de Tel Dan




La dernière fois nous étions arrivés à la création de la monolâtrie juive avec le dieu jaloux « Iahvé » et la rencontre avec d’autres religions ou ébauches de religions monothéiste.

Le monothéisme.


L'adoption du monothéisme par les Juifs a modifié du tout au tout leur vision du monde.

L'interprétation de l’Histoire n'avait plus à se faire en termes de rivalités entre dieux protégeant et aidant chacun son peuple. Comparer par exemple le dieu des Juifs et celui des Perses n'avait plus de sens : c'était le même dieu, le , qui favorisait, selon de desseins connus de lui seul, tantôt un peuple, et tantôt un autre.

Cette évidence nouvelle et révolutionnaire perçue par les Juifs et eux seuls, leur donnait une clef pour expliquer leurs malheurs passés et présents. Ils gardaient en outre l'espoir de retrouver la faveur de la divinité qui -selon le récit biblique- les avait fait sortir d'Egypte et les avait dotés d'un grand pays où ils avaient édifié un puissant royaume.


Ce dieu, on cesse donc progressivement de l'appeler « Iahvé ». L'usage de ce nom propre n'était plus nécessaire car il n'y avait plus à le distinguer des autres dieux.

On l'appelle désormais « Dieu » ( elohim ) ou « Seigneur » ( adonaï ).

La mutation monothéiste est achevée quand la Tora est traduite en grec par des Juifs d'Alexandrie, au 3° siècle AC. À l'intention des Juifs d'Egypte qui ne connaissaient plus l'hébreu.

Dans La Septante, « Iahvé » a complètement disparu au profit de théos « Dieu » et de kurios « Seigneur ».

Les Juifs ont ainsi changé de religion,

-Ils n'ont pas attribué cette innovation à une inspiration divine.

-Ils ont cru ou laissé croire -pour raccorder le présent au passé- que cette vue nouvelle, tenue pour la Vérité, remontait au Sinaï.

-Ils ont apporté dans ce sens quelques corrections à la Bible (réécriture du premier chapitre de la Genèse). Ils ont respecté pour l'essentiel un texte considéré comme sacré parce que dicté par Dieu à Moïse.

De ce fait, la Bible hébraïque que nous lisons aujourd'hui est presqu'entièrement antérieure à l'époque où la croyance en un Dieu unique est devenue un dogme dans la religion des Juifs -un millénaire environ après Moïse, si ce prophète a une réalité historique-, dogme qu'ils ont inventé dans le but de tirer Iahvé et de se tirer eux-mêmes avec lui, du gouffre où ils étaient descendus ensemble.

Portée de l'hypothèse.

Elle permet de comprendre que par la suite, le Dieu Unique n'a jamais cessé d'être considéré par les Juifs comme le Dieu des Juifs avant tout, plutôt que celui de tous les peuples.

Pour preuve le fait qu'au début de notre ère encore, le temple de Jérusalem, seul lieu où pouvait se célébrer, affirmait-on, le culte du Dieu Un, était réservé aux seuls Juifs. Ainsi les archéologues ont-ils mis à jour deux panneaux où il est écrit, en grec et en latin : « qu'aucun étranger ne pénètre à l'intérieur de la balustrade et de l'enceinte qui entourent le sanctuaire. Celui qui serait pris ne devrait accuser que lui-même de la mort qui serait son châtiment »

Dieu a crée l'homme ou l'homme a-t il crée dieu?

Ce texte s'inspire fortement et copie quelques passages du livre de Jean Solers "l'invention du monotheisme"

En se basant sur une lecture scientifique de la bible et sur les dernières recherches archéologiques une théorie avance que l’idée d’un dieu unique ait apparu il y a 2600 ans aux alentours de -620 sous le règne du roi Josias.

En effet aux cours de ce siècle, le peuple juif existait au sein de deux royaumes distincts :

- Au Nord à Samarie (nord de la Cisjordanie actuelle), le Royaume d’Israël fondé par Omri en -880 plus riche et plus peuplé.
- Au sud à Jérusalem le royaume de Juda beaucoup moins riche et moins peuplé.

Le royaume riche de Samarie est tombé suite à une attaque du peuple assyrien

Ce roi « Josias » sentant la menace du peule assyrien de plus en plus forte après leurs conquête du l’autre royaume juif déclara que le dieu « Iahvé » Jaloux avait utilisé le peuple assyrien pour punir les juifs de Samarie puisqu’il ne tolérait pas des rivaux dans la vénération.

Certaines théories affirment que c’est ce même roi qui créa la légende d’un royaume unifié crées par David allant de Damas jusqu’à la Mer Rouge ainsi que l’origine du peuple juive remontant jusqu’à Abraham. Cette théorie se base sur plusieurs éléments dont :

- L’absence totale de trace archéologique du séjour d’un peuple dans le désert du Sinaï.

- L’absence d’écrit sur un grand royaume de "David" ou "Salomon", alors que les abondantes archives des pays voisin mentionnent de nombreux royaumes y compris de petites cité-États, ceci jette un doute sérieux sur la taille du royaume de David comme décrit dans les texte bibliques ou coraniques. Le roi David entre autre est cité par un seul document archéologique qui est la Stèle de Tel Dan, découverte en 1993. Cette stèle n'est pas datée exactement, mais les archéologues lui attribuent une date aux alentours de –900. Hazaël, roi de Damas, a fait graver en Araméen :
« J'ai tué [Jo]ram fils d'[Achab] roi d'Israël, et [j'ai] tué [Ahas]yahu fils de [Joram] roi de la maison de David. Et j'ai réduit [leur ville en ruine et changé] leur terre en [désolation]. »

- la découverte de certaines inscriptions découvertes récemment en Israël, qui parlent de " Iahvé et son Ashera »

- la lecture des documents anciens et de la bible.

Ces éléments et d’autres ont conduit les historiens à présumer que jusqu’au règne du Roi Josias le peuple juif vénérait plusieurs dieu avec un dieu supérieur qui est Iahvé. Le premier choc reçu par le peuple juif qui est la chute du royaume de « Samarie » ou deuxième « Shoah » ont conduit à ce qu’on appelle la monolâtrie de « Iahvé ».

Cette Monolâtrie mise en place était la première ébauche des règles de la religion juive en proclamant que :

- Il existe de nombreux dieux mais parmi eux, il ne faut adorer qu’Iahvé

- les 2 populations (la population de Samarie et de Judée) forment un même peuple avec le même dieu principal.

- Il ne doit y avoir qu’un seul lieu de commémoration de ce dieu.


Cette Monolâtrie perdura jusqu’au à la troisième shoah ( la destruction du temple et l’exil forcé à Babylone) qui ont conduit à la rencontre entre l’élite juive et une autre religion monothéiste en ébauche « le zoroastrisme ». C’est la naissance du monothéisme juif !!!

Ni cet article ni son auteur ne prétendent détenir la seule vérité mais cherchent à ce que les lecteurs remettent en question leurs connaissances et se posent des questions fondées ou infondées !

Et comme l’as dis « Confucius » : « Je ne cherche pas à connaître les réponses, je cherche à comprendre les questions »

Génétique de la Réligiosité/Spiritualité Vol.2

Voila en détail l'étude de Hamer :

Plusieurs drogues sont connues pour altérer la conscience de l'auto-transcendance* : la psilocybine , un hallucinogène extrait des champignons, est connu pour induire des états mystiques et parfois de ferveur religieuse (Griffiths et al. 2006);

Certains amphétamines, comme l'ecstasy (3,4-methylenedioxymethamphetamine, MDMA), ont des propriétés hallucinogènes et psycho-dysleptiques.

Hamer s'est posé la question : Existe - t -il une chimie cérébrale qui pourrait promouvoir/médier l'expérience transcendante* ?

Hamer a utilisé pour une étude sur la dépendance au tabac l'outil psychométrique "Temperament & Character Inventory" de R Cloninger qui inclut l'échelle de "self-transcendence". Hamer a postulé que cet outil permettrait de quantifier la spritualité.


Coté génétique, Hamer a cherché plusieurs gènes candidats sans succès. Enfin, on lui a proposé de tester le gène VMAT2 alias SLC18A2 codant pour un transporteur de la sérotonine.

Après avoir séquencé ce gène chez plus de 1000 sujets, les scores sur l'échelle de transcendance ont été comparés en fonction d'une variation génétique dans le gène VMAT2.

La surprise fut que les sujets possédant le variant (allèle) C avaient des scores plus élevés que ceux portant le variant A. Le variant C était "synonyme" de plus de spiritualité. Cette variation génétique avait un effet sur tous les aspects de l'auto-transcendance (amour de la nature, amour de Dieu...).

Hamer concluait : " Même si ce gène ne faisait pas de quelqu'un un saint ou un prophète, il influençait clairement les scores sur les échelles de spiritualité et prédisposait à la spiritualité"

Le marketing a fait qu'il a sorti un livre sur le GOD GENE. Il disait qu'il a attrapé "UN" GOD GENE et non "LE" GOD GENE; mais bon...on verra plus clair dans le prochain post

* Le transcendant est ce qui est au-delà, ce qui dépasse, surpasse, en étant d'un tout autre ordre. Par exemple, l'esprit transcende la matière.Le terme est particulièrement utilisé pour discuter la relation de Dieu au monde (voir wikipedia).

• Hamer D. The God Gene: How Faith Is Hardwired Into Our Genes. New York: Doubleday; 2004.
• Griffiths RR, Richards WA, McCann U, Jesse R. Psilocybin can occasion mystical-type experiences having substantial sustained personal meaning and spiritual significance. Psychopharmacology. 2006;187:268-283.
• Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR. A psychobiological model of temperament and character. Arch Gen Psychiatry. 1993;50:975-990.

Génétique de la Réligiosité/Spiritualité, intro Vol.1

Cette série de posts se voudra d'être une LECTURE CRITIQUE de l'état des connaissances et des principales théorisations dans le domaine,

Attention, cette approche pourra être qualifiée par certains de "subversive" et flirterait avec les limites de la tolérance et de l'humanisme...

Avant de progresser dans cet exposé: je tiens à préciser certains points
--> il s'agit d'une LECTURE CRITIQUE
--> Toute information de nature scientifique sera référencée
--> Les gènes n'expliqueraient, le cas échéant, qu'une petite part de la religiosité
--> Un seul gène,"le gène de Dieu", n'existe très probablement pas

Suivez moi , lecteurs, dans cette "aventure intellectuelle", qui en plus de titiller votre émerveillement, ne manquera pas d'humour...surtout lorsque qu'on abordera l'ingénierie génético-spirituelle ou la religiosité génétiquement modifiée...

je commence par exposer la démarche hypothétique d'une étude génétique de la spiritualité:

(1) La spiritualité est mesurables par des outils psychométriques
(2) La spiritualité est partiellement HERITABLE (de héritabilité : à différencier de l'hérédité)
(3) Une partie de cette HERITABILITE est déterminée génétiquement
(4) Un des gènes candidats pour expliquer cette part génétique est le gène VMAT2 qui code pour une protéine de transporteur de monoamines : en clair c'est une petite pompe cellulaire importante pour la disponibilité des neurotransmetteurs dans le cerveau tels que la dopamine, sérotonine...;

Cette approche a été appliquée par Dean Hamer qui l'a publié dans le livre "provocateur", "The God Gene: How Faith is Hardwired into our Genes"; et relayé par le fameux article de Times. Cependant, il faut rappeler que cette étude n'est pas validée sur le plan académique n'ayant pas été publiée dans un journal scientifique à comité de lecture et il existe au moins une étude qui n'a pas réussi à répliquer les résultats avancés par Dan Hamer (fanfaronnade pseudo-scientifique).

au prochain post, pour la suite...

Dieu, mon ami

Je ne sais pas si dieu existe et à vrai dire je me pose peu cette question depuis que je vis à Paris. Je sais, par contre, que l'homme existe. Il existe aussi loin que le regard porte. Il existe par son travail par sa pensée, il remplit l'espace, amadoue la nature, la soumet. L'homme dans Paris a depuis longtemps tué la peur de l'inconnu, maitrisé les éléments. Plus besoin d'un dieu, sauf peut être le temps d'une naissance ou à l'heure de la mort, pas au delà. Il s'est enfermé dans les églises vouées au passé et aux flashs des touristes japonais. On n'a pas besoin de dieu ici!! Si on a besoin d'un dieu, à Paris, c'est qu'on ne peut y vivre. La morale s'est celle des hommes, la loi aussi. L'homme assume ses choix et ses décisions devant l'homme. On ne doit rien à dieu et on ne lui demande rien. La vie passe, défile avec ses joies et ses malheurs affranchie de la peur d'un dieu-père narcissique, exigeant et violent. Libérée de la culpabilité envers cet autre dieu-martyr miséricordieux. L'homme tous les hommes ont compris ça, ils l'ont appris, ils le savent et ne vivent plus leur vie selon un autre dessin que le leur.
Dieu n'est plus le problème que j'ai connu avant de franchir la méditerranée. Je peux vivre avec lui désormais, c'est mon ami! Je peux le célébrer, le vénérer, le prier sans me sentir accablé. Je sais qui je suis d'où je viens et plus ou moins ou je vais car c'est moi qui le décide, c'est moi qui l'écrit et c'est moi qui l'assume et l'assumerai.

Je suis agnostique :

Mon premier article, ma première expérience de bloggeur, que dire ?? Et si je me présentai ou plutôt si je présentai ma philosophie spirituelle. Je suis agnostique mais que veux dire le mot agnostique ??

Etymologie : du grec agnôstos (ignorant), gnosis étant la connaissance.Le mot agnosticisme a été créé en 1869 par Thomas Huxley, naturaliste anglais (1825-1895) qui s'est inspiré des idées de David Hume et d'Emmanuel Kant. L'agnosticisme est une philosophie qui déclare l'absolu, le divin, la métaphysique, et plus généralement ce qui ne peut être appréhendé par l'expérience, inaccessible à l'esprit humain et à la perception. En conséquence, l'existence de Dieu ne peut être prouvée. L'agnosticisme professe une complète ignorance touchant la nature intime, l'origine et la destinée des choses. C'est une forme de scepticisme appliquée à la métaphysique et à la théologie.Déjà présent dans la Grèce Antique, l'agnosticisme s'est beaucoup développé aux XVIIIe et XIXe siècles en raison des progrès de la science qui ont fourni des résultats expérimentaux contredisant les dogmes religieux et les textes "sacrés" comme la Bible.Dieu étant inconnaissable, l'agnostique ne peut se prononcer sur son existence et considère donc qu'il est inutile de lui rendre un culte ou de se soumettre à une morale révélée qu'il aurait dictée aux hommes.

J'aimerais croire mais Dieu m'a déçu et la science/le scepticisme m'ont déstabilisé. J'ai un esprit d'athée, mais mon âme a envie que la vie éternelle existe. Je continue d'espérer quelque part, mais sans certitude et tailladé par le doute et par mon esprit scientifique. Je suis septique.

Mais être septique ne veut certainement pas dire ne pas se poser et se reposer des questions métaphysiques et physiques, le plaisir est parfois dans le questionnement et nullement dans la réponse !

- Qui est dieu ? existe-t-il ?
- S’il existe pourquoi ?
- Pourquoi suivre tel rituel ou tel autre ?
- S’il existe est il juste ? aime-t-il ses créatures de manière équitable ?
- Pourquoi dieu ne s’est adressé qu’à travers une seule partie de la race humaine?
- A-t-il ignoré exprès le reste de l’humanité pour ne se concentrer que sur le moyen orient ?
- Pourquoi le moyen orient ?
- …

Est ce que vous vous êtes déjà posés ces questions et tant d’autres ? Avez-vous eu des réponses ?