En se basant sur une lecture scientifique de la bible et sur les dernières recherches archéologiques une théorie avance que l’idée d’un dieu unique ait apparu il y a 2600 ans aux alentours de -620 sous le règne du roi Josias.
En effet aux cours de ce siècle, le peuple juif existait au sein de deux royaumes distincts :
- Au Nord à Samarie (nord de la Cisjordanie actuelle), le Royaume d’Israël fondé par Omri en -880 plus riche et plus peuplé.
- Au sud à Jérusalem le royaume de Juda beaucoup moins riche et moins peuplé.
Le royaume riche de Samarie est tombé suite à une attaque du peuple assyrien
Ce roi « Josias » sentant la menace du peule assyrien de plus en plus forte après leurs conquête du l’autre royaume juif déclara que le dieu « Iahvé » Jaloux avait utilisé le peuple assyrien pour punir les juifs de Samarie puisqu’il ne tolérait pas des rivaux dans la vénération.
Certaines théories affirment que c’est ce même roi qui créa la légende d’un royaume unifié crées par David allant de Damas jusqu’à la Mer Rouge ainsi que l’origine du peuple juive remontant jusqu’à Abraham. Cette théorie se base sur plusieurs éléments dont :
- L’absence totale de trace archéologique du séjour d’un peuple dans le désert du Sinaï.
- L’absence d’écrit sur un grand royaume de "David" ou "Salomon", alors que les abondantes archives des pays voisin mentionnent de nombreux royaumes y compris de petites cité-États, ceci jette un doute sérieux sur la taille du royaume de David comme décrit dans les texte bibliques ou coraniques. Le roi David entre autre est cité par un seul document archéologique qui est la Stèle de Tel Dan, découverte en 1993. Cette stèle n'est pas datée exactement, mais les archéologues lui attribuent une date aux alentours de –900. Hazaël, roi de Damas, a fait graver en Araméen :
« J'ai tué [Jo]ram fils d'[Achab] roi d'Israël, et [j'ai] tué [Ahas]yahu fils de [Joram] roi de la maison de David. Et j'ai réduit [leur ville en ruine et changé] leur terre en [désolation]. »
- la découverte de certaines inscriptions découvertes récemment en Israël, qui parlent de " Iahvé et son Ashera »
- la lecture des documents anciens et de la bible.
Ces éléments et d’autres ont conduit les historiens à présumer que jusqu’au règne du Roi Josias le peuple juif vénérait plusieurs dieu avec un dieu supérieur qui est Iahvé. Le premier choc reçu par le peuple juif qui est la chute du royaume de « Samarie » ou deuxième « Shoah » ont conduit à ce qu’on appelle la monolâtrie de « Iahvé ».
Cette Monolâtrie mise en place était la première ébauche des règles de la religion juive en proclamant que :
- Il existe de nombreux dieux mais parmi eux, il ne faut adorer qu’Iahvé
- les 2 populations (la population de Samarie et de Judée) forment un même peuple avec le même dieu principal.
- Il ne doit y avoir qu’un seul lieu de commémoration de ce dieu.
Cette Monolâtrie perdura jusqu’au à la troisième shoah ( la destruction du temple et l’exil forcé à Babylone) qui ont conduit à la rencontre entre l’élite juive et une autre religion monothéiste en ébauche « le zoroastrisme ». C’est la naissance du monothéisme juif !!!
Ni cet article ni son auteur ne prétendent détenir la seule vérité mais cherchent à ce que les lecteurs remettent en question leurs connaissances et se posent des questions fondées ou infondées !
Et comme l’as dis « Confucius » : « Je ne cherche pas à connaître les réponses, je cherche à comprendre les questions »
j'aime bien cette archéologie
RépondreSupprimerje réfléchis à une question dans les eaux SONEDEENES
@+
réflichis bien monsieur!!!
RépondreSupprimerEn attendant que tu nous pondes une série de posts sur ces curiosités, voila La question subversive !
RépondreSupprimeret si le Monotheisme n'était qu'une stérilité de l'esprit, un appauvrissement de la croyance, un assechement de l'imaginaire et de la foi debouchant sur un desert...le dialogue entre les Dieux était plus riche en apports que la stricte verticalité entre ciel et terre :-)
certes mais sur un plan pratique c'était une simplification de la hiérarchie religieuse comme ca se passe dans le monde économique ou social il ne faut pas oublier que cette période a vu les premiers grands empires l'empire perse qui est arrivé jusqu'en Egypt, quelques siecles apres Alexandre le grand. Il faut avouer que c'était tentant pour les gens au pouvoir cette religiosité qui permet d'unir les differentes populations que leur empire contenait!!
RépondreSupprimerLe livre de Freud " moise et le monotheisme" qui présente une nouvelle théorie sur l'origine du judaisme, donc du monothéisme peut etre intéressant à cet égard!
RépondreSupprimerIl est peut etre vrai que les personnages historiques bibliques n'ont jmais existé et que tout ça n'est qu'une fabulation d'un petit peuple soumis aux forces d'empires autrement plus puissants; qui n'a trouvé comme parade que de s'inventer sa propre mythologie. l'histoire de la bible ne serait ainsi q'un avatar de plus des mythologies des anciens peuples.
Mais là c'est de se tromper de débat:toutes ces histoires ne sont pas des documents historiques, ce n'est pas de l'archive historiques. et ils n'ont jamais eu cette prétention. il n'ont de valeur que par le message qu'ils transmettent, la morale qu'ils véhiculent, l'exemple qu'elles lèguent. infirmer leur caractère historique et l'existence physique de leurs protagonistes ne remet en rien la valeur du message!!! malheureuement l'erreur des croyants, c'est de les lire littéralement et de conditionner leur foi avec la croyance en une nouvelle mythologie, l'erreur de leurs contradicteurs , c'est de vouloir se baser sur l'incohérence de ces historiettes pour nier l'existence de Dieu et le principe de la foi.
il y a quand même un constat : plus le monothéisme est obsédant, moins la mythologie est riche d'enseignement, plus le vide spirituel à combler d'imaginaire est grand , et comme par hasard plus la propension au fanatisme est probable
RépondreSupprimerQuand on se rend compte en plus que la bible est un recueil retrospectif (plusieurs siècles) d'anecdotes et de traditions ( La Bible dévoilée
RépondreSupprimerde Israel Finkelstein (Auteur), Neil Asher Silberman ) on mesure a quel point il est illusoire d'essayer de localiser dans le temps ou dans l'espace la naissance du processus religieux. Peut importe ce qu'on vénère Dieu est une faiblesse.
@chafkaien:
RépondreSupprimer"Peut importe ce qu'on venère Dieu est une faiblesse", Ne sens tu pas une petite note d'arrogance dans ce que tu affirmes??
@ coeos:
RépondreSupprimerArrogance... tu trouves?
@ coeos
RépondreSupprimerckafkaien vénère un Dieu (il m'a surpris avec un post publié il y a qq jours
et il semble assumer cette faiblesse :-)
@ ckafkaien
je crois a une archéologie de Dieu, on déterminera un jour la date de sa naissance !
@Voltairien:
RépondreSupprimerJ'ai écrit un post dans ce sens, sur la stérilité du monothéisme, ton deuxième commentaire rejoint excatement mon propos :)
http://3amcha.blogspot.com/2009/07/blog-post_16.html
welcome 3amcha
RépondreSupprimerj'ai lu ton post et la discussion avec un grand plaisir
c'est beau de voir que ce qu'on pense n'est pas si "excentrique" que ça, et que la discussion, le débat et l'échange restent encore possibles
Je ne suis pas d'accord avec vous!! Je ne pense pas que c'est un appauvrissement mais plutôt une suite logique d'évolution!! L’homme a commencé la vénération des éléments de la nature qui l'entourent (soleil, foudre, ouragan...), ayant pris confiance en lui suite à ses progrès techniques de l’époque et au commencement de sa maîtrise des éléments qui l'entourent l'homme a crée des dieux a son image (les statuts, la mythologie grecque,...), la suite avec l’avènement de la métaphysique en Grèce antique, la création de vastes empires, la croissance du commerce mondiale et de communication ont conduit à la création de la monolâtrie et par suite le monothéisme !!
RépondreSupprimerJ’avoue qu’il ya quelques raccourcis dans ce commentaire, mais au moins ca représente le fond de ma pensée!!! :)
je ne te contredis pas dans cette dialectique évolutive ! que je trouve plausible
RépondreSupprimercependant, meme en admettant cette évolution, on ne peut s'affranchir de l'appauvrissement qui l'accompagne (de facto) : autrement dit, l'humanité paye peut être un peu le tribu de cette évolution ; pour avoir "déshumaniser" et "dénaturer" Dieu par un monotheisme trop abstrait; peut etre la nature humaine n'a pas evolué et elle est restée avide de croyances plus imagées plus riches et moins "monotheistes"
ce n'est qu'hypothèse mes dires ! la preuve du contraire est que et les Dieux en statuettes ne se sont révélés moins sanguinaires que d'autres ...