cet échange a eu lieu au sujet d'un article commentant la prestation télévisée de Tariq Ramadan chez Laurent Ruquier
ZARA LE PHILOSOPHE: pour aller dans le même raisonnement de l'article , je pense qu'il y a un problème de stéréotype: il y a une typologie de l'islamiste, du marxiste, du libéral même; et c'est cette tendance à figer l'autre qui nous interdit de voir les différences et les contradictions même dans une seule école ou système de penser. cela vient peut être de l'influence du structuralisme dans notre manière de voir les choses .
VOLTAIRIEN: je suis d'accord ; quelle alternative au structuralisme ? je veux dire philosophiquement parlant
ZARA LE PHILOSOPHE: je voudrais ne pas trop utiliser le jargon philosophique. Pour dire simple, l'histoire des idées est minée par l'obsession de l'idée d'absolu que cela soit sous sa forme sacrée ou profane. L'alternative est qu'il n'y a pas d'alternative unique; l'idée de la solution unique fait partie de ce que nous appelons le TOTALITARISME
VOLTAIRIEN: j'ai du mal a te comprendre cher ami : le structuralisme n'est pas l'essence et la source du totalitarisme par sa prétention à tout expliquer et prédire ?
ZARA LE PHILOSOPHE: c'est exactement ce que je voulais dire !! d'un point de vue philosophique, je serais amener à défendre le point de vue de l'herméneutique qui permet une infinie possibilité d'interprétation
dans ce cas le texte n'importe quel texte n'a plus ce cote sacre (agnostique) qui le fige dans une lecture unique et totalisante
cette idée ne concerne pas uniquement le texte religieux loin de la . Prenons le texte de Marx et voyons comment le marxisme est devenu à la limite d'un texte sacré que seule une élite a le droit sacré de l'interpréter et donner le sens unique
VOLTAIRIEN: et voila tu m'amènes cher ami a ce qui me taraude : l'hermeneutique comme théorie de l'interprétation ne serait que subjectivité(s)
A quoi bon sert de philosopher : prends les choses par ta subjectivité ; c'est ainsi qu'il faudra pas lire Marx quand ton père te lègue 1000.000 hectars mais plutot lis Auguste Compte-Sponville
ZARA LE PHILOSOPHE: Dans un sens oui le problème est que actuellement il y a si je peux dire un morcellement de la pensée. il faut voir aussi qu'il n'est pas facile de dépasser disons trois milles ans de pensée systématique et de trouver "la" solution. Voyez les sciences exactes on parle maintenant et de la bouche des scientifiques de modélisation en science...
et la connexion soupira avant de rendre son âme dans les câblages de la grande araignée...
ZARA LE PHILOSOPHE: pour aller dans le même raisonnement de l'article , je pense qu'il y a un problème de stéréotype: il y a une typologie de l'islamiste, du marxiste, du libéral même; et c'est cette tendance à figer l'autre qui nous interdit de voir les différences et les contradictions même dans une seule école ou système de penser. cela vient peut être de l'influence du structuralisme dans notre manière de voir les choses .
VOLTAIRIEN: je suis d'accord ; quelle alternative au structuralisme ? je veux dire philosophiquement parlant
ZARA LE PHILOSOPHE: je voudrais ne pas trop utiliser le jargon philosophique. Pour dire simple, l'histoire des idées est minée par l'obsession de l'idée d'absolu que cela soit sous sa forme sacrée ou profane. L'alternative est qu'il n'y a pas d'alternative unique; l'idée de la solution unique fait partie de ce que nous appelons le TOTALITARISME
VOLTAIRIEN: j'ai du mal a te comprendre cher ami : le structuralisme n'est pas l'essence et la source du totalitarisme par sa prétention à tout expliquer et prédire ?
ZARA LE PHILOSOPHE: c'est exactement ce que je voulais dire !! d'un point de vue philosophique, je serais amener à défendre le point de vue de l'herméneutique qui permet une infinie possibilité d'interprétation
dans ce cas le texte n'importe quel texte n'a plus ce cote sacre (agnostique) qui le fige dans une lecture unique et totalisante
cette idée ne concerne pas uniquement le texte religieux loin de la . Prenons le texte de Marx et voyons comment le marxisme est devenu à la limite d'un texte sacré que seule une élite a le droit sacré de l'interpréter et donner le sens unique
VOLTAIRIEN: et voila tu m'amènes cher ami a ce qui me taraude : l'hermeneutique comme théorie de l'interprétation ne serait que subjectivité(s)
A quoi bon sert de philosopher : prends les choses par ta subjectivité ; c'est ainsi qu'il faudra pas lire Marx quand ton père te lègue 1000.000 hectars mais plutot lis Auguste Compte-Sponville
ZARA LE PHILOSOPHE: Dans un sens oui le problème est que actuellement il y a si je peux dire un morcellement de la pensée. il faut voir aussi qu'il n'est pas facile de dépasser disons trois milles ans de pensée systématique et de trouver "la" solution. Voyez les sciences exactes on parle maintenant et de la bouche des scientifiques de modélisation en science...
et la connexion soupira avant de rendre son âme dans les câblages de la grande araignée...
Bonjour,
RépondreSupprimerc'est précisément ce qui m'a toujours poussé à désobéir et à douter constamment de tout .
Mais le seul travail qui est capable de dégager les chemins c'est en premier le travail des chercheurs scientifiques comme les anthropologues en particulier, c'est la seule issue qui soit "révélatrice" de vérités potentielles acceptables vue qu'elles sont soutenues par des argument scientifiques et non mythique .
" La bible dévoilée, les révélations de l'archéologie" un livre que j'ai pas lu mais j'ai vu sur Fr5 la première partie de 4 épisodes inspirées du livre et c'est ce type de debat qu'il faut engager du moins au préalable
le mercredi 7 octobre vers 23:36 la diffusion de la 2eme épisode c'est très intéressant !
enfin je ne vois aucune utilité à discuter avec un T. RAMADAN c'est déniveler des cultures ce qui est inadmissible !ce qui ne dérange en aucun cas à la diversité culturelle !
salut
RépondreSupprimerje te trouve un peu remontée
ecoutes pour ma part et pour plusieurs des lecteurs, on a plus besoin de recherches archéologiques (ni sur le terrain ni sur le texte) pour se rendre compte de la matérialité de la religion comme production humaine ...
le fait religieux quant à lui a une une emprise sur les masses et le constat que t'as fait toi meme je pense que ce n'est pas en devoilant et devoilant et devoilant que quelquechose changera
ça aurait été génial mais hélas !
alors la voie plus périlleuse et moins gratifiante est de chercher à comprendre "les humains qui pensent différemment"...ce sont peut pas des anges, ce n'est pas une partie de plaisir..
au plaisir de te lire et welcome